Objectif. Les indicateurs liés aux escarres sont considérés comme particulièrement pertinents pour évaluer la qualité des soins hospitaliers. Cependant, nous avons trouvé quelques exemples dans la littérature sur la manière dont ces indicateurs pouvaient être suivis et utilisés au niveau d’un hôpital. Cette étude présente les résultats de notre enquête sur la prévalence institutionnelle des escarres ainsi que la façon dont ces résultats ont été utilisés pour orienter nos actions d’amélioration de la qualité. Conception de l’étude, contexte et participants. Cette enquête transversale menée dans notre institution entre juin et septembre 2014 a recueilli ses données dans les dossiers des patients et par observation directe. Ont été inclus tous les patients hospitalisés présents un jour donné dans les services de médecine, chirurgie, psychiatrie, rééducation, urgences et soins intensifs. Mesures principales du résultat. La prévalence des escarres et le degré d’observance pour les surfaces de soutien ont été estimés pour tout l’hôpital et pour chaque service. Résultats. En tout, 1 353 patients hospitalisés dans 37 services ont été inclus dans notre analyse. Le taux global était de 5,5% (IC95[4,3-6,8]) pour la prévalence brute des escarres acquises à l’hôpital et de 89% (IC95[87,6-90,9]) pour l’observance en matière de surfaces de soutien. Les courbes en entonnoir ont montré l’hétérogénéité de ces mesures dans les services hospitaliers. Parmi les 37 services, trois avaient un taux de prévalence standardisé supérieur à la valeur moyenne +2 écarts-types (ET) et cinq avaient des taux d’observance inférieurs à la valeur moyenne -2 ET. Conclusion. L’identification d’une hétérogénéité au niveau des services en matière de prévalence d’escarres et d’observance des surfaces de soutien peut alors être utilisée pour orienter les actions locales d’amélioration de la qualité.
Objectives. Pressure ulcer related indicators are regarded as particularly relevant to assess quality of care in hospitals. However, few examples in the literature could be found about how these indicators could be monitored and used at the micro-level of a hospital. The goal of this article is to present the results of our institutional pressure ulcer prevalence study and how they were used guide quality improvement actions. Design, setting and participants. A cross-sectional study was conducted in our institution between June and September 2014, using data collection from patient records and direct examination. All adult inpatients present on a given day in medical, surgical, psychiatric, rehabilitation, emergency, and intensive care services were included. Main outcome measures. Pressure ulcer prevalence and level of compliance for support surfaces were estimated for the overall hospital and for each service. Results. A total of 1 353 patients, in 37 services, were included in our analysis. The overall rates were 5.5% (95% confidence interval: 4.3% to 6.8%) for crude hospital-acquired pressure ulcer prevalence and 89% (95% confidence interval: 87.6% to 90.9%) for compliance for support surfaces. The funnel plots showed heterogeneity of these measures among hospital services. Among 37 services, 3 have standardized prevalence rates higher than the average value +2SD, and 5 have compliance rates lower than the average value -2SD. Conclusion. Identifying service-level heterogeneity in pressure ulcer prevalence and support surface compliance can then be used to guide local quality improvement actions.
Gross L, Loiseau C, Leclère B. Using funnel plots to guide improvement actions for pressure ulcer management within hospitals. Risques & Qualité 2019;(16)3;151-157.
DOI: 10.25329/rq_xvi_3-3