Familiarity of the surgeon-anesthesiologist dyad and major morbidity after high-risk elective surgery
Hallet J1,2, Jerath A3,4,5,6, d’Empaire PP5,6, Carrie FM7, Turgeon AF8, McIsaac DI9, Idestrup C5,6, Lorello G6,10,11, Flexman A12,16, Kidane B13, Chan WC4, Gombay A3, Coburn N1,2,3,4, Eskander A2,3,4,14, Sutradhar R4,15.
1- Department of Surgery – University of Toronto – Toronto – Canada
2- Division of Surgical Oncology – Sunnybrook Health Sciences Centre – Toronto – Canada
3- Clinical Evaluative Sciences – Sunnybrook Research Institute – Toronto – Canada
4- ICES – Toronto – Canada
5- Department of Anesthesiology – Sunnybrook Health Sciences Centre – Toronto – Canada
6- Department of Anesthesiology and Pain Medicine – University of Toronto, Toronto – Canada
7- Centre de recherche du CHUM – Department of Anesthesiology and Division of Critical Care – CH de l’Université de Montréal – Québec – Canada
8- Department of Anesthesiology and Critical Care Medicine – Université Laval – Québec City – Canada
9- Departments of Anesthesiology & Pain Medicine – University of Ottawa – The Ottawa Hospital – Ottawa – Canada
10- Department of Anesthesiology – The Wilson Centre – University Health Network – Toronto Western Hospital – Toronto – Canada
11- Women’s College Research Institute – Women’s College Hospital – Toronto – Canada
12- Department of Anesthesiology, Pharmacology and Therapeutics – University of British Columbia – Vancouver – Canada
13- Departments of Surgery and of Community Health Sciences – University of Manitoba – Winnipeg – Canada
14- Department of Otolaryngology – Head & Neck Surgery – University of Toronto – Toronto – Canada
15- Division of Biostatistics – Dalla Lana School of Public Health – University of Toronto – Canada
16- Department of Anesthesiology – St Paul’s Hospital/Providence Health Care – Vancouver – Canada
JAMA Surg. 2025;160(7):772–781. Doi : 10.1001/jamasurg.2025.1386.
Importance. La collaboration entre le chirurgien et l’anesthésiste est un élément essentiel du bon déroulement des interventions chirurgicales, qui peut influencer les résultats pour les patients. Objectif. Examiner le lien entre la familiarité entre le chirurgien et l’anesthésiste (en termes de volume de travail en binôme mesuré par le nombre d’interventions réalisées ensemble) et la morbidité grave à 90 jours après une chirurgie élective à risque. Conception, contexte et participants. Cette étude de cohorte rétrospective a utilisé les registres de données administratives et cliniques sur les soins de santé en Ontario, au Canada. Les interventions chirurgicales électives à risque (cardiaques, gastro-intestinales [GI] à faible et à haut risque, génito-urinaires, gynécologiques oncologiques, neurochirurgicales, orthopédiques, rachidiennes, vasculaires et de la tête et du cou) réalisées entre 2009 et 2019 ont été incluses. Les données ont été analysées de janvier 2009 à mars 2020. Exposition. La familiarité du duo chirurgien-anesthésiste, définie comme le volume du duo (nombre annuel d’interventions réalisées par le duo chirurgien-anesthésiste au cours des 4 années précédant l’intervention chirurgicale concernée). Critère de jugement principal. Morbidité majeure à 90 jours (tout grade 3 à 5 de Clavien-Dindo). L’association entre l’exposition et le résultat a été examinée à l’aide d’une régression logistique multivariée, stratifiée par type d’intervention. Résultats. Parmi les 711 006 interventions retenues, le volume médian du duo et le taux de morbidité majeure à 90 jours varient selon le type d’intervention. Le volume médian et la régularité du duo sont plus élevés pour les chirurgies cardiaques, orthopédiques et pulmonaires. Pour les autres interventions, le volume médian du duo est faible (3 interventions ou moins par duo et par an). Une association indépendante existe entre le volume de duos et la morbidité majeure à 90 jours pour la chirurgie gastro-intestinale à haut risque (rapport de cotes [OR] 0,92 ; IC95 [0,88-0,96]), la chirurgie gastro-intestinale à faible risque (OR 0,96 ; IC95 [0,95-0,98]), la chirurgie gynécologique oncologique (OR 0,97 ; IC95 [0,94-0,99]) et la chirurgie de la colonne vertébrale (OR 0,97 ; IC95 [0,96-0,99]), après ajustement en fonction du contexte hospitalier, du volume de l’hôpital, du chirurgien et de l’anesthésiste, ainsi que de l’âge, du sexe et de la charge de comorbidité des patients. Les associations ajustées ne sont pas significatives pour les autres types d’interventions. Conclusions et pertinence. Dans cette étude, une familiarité accrue entre le chirurgien et l’anesthésiste est associée à une amélioration des résultats postopératoires pour les patients subissant une chirurgie gastro-intestinale à faible et à haut risque, une chirurgie gynécologique oncologique et une chirurgie de la colonne vertébrale. Pour chaque collaboration supplémentaire entre un chirurgien et un anesthésiste, le risque de morbidité majeure à 90 jours diminue de 4% pour les chirurgies gastro-intestinales à faible risque, de 8% pour les chirurgies gastro-intestinales à haut risque, de 3% pour les chirurgies gynécologiques oncologiques et de 3% pour les chirurgies de la colonne vertébrale. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer les structures de soins les plus efficaces qui tireraient parti des avantages de la familiarité entre le chirurgien et l’anesthésiste afin d’améliorer potentiellement les résultats pour les patients.
Importance. The surgeon-anesthesiologist teamwork is a core component of performance in the operating room, which can influence patient outcomes. Objective. To examine the association between surgeon-anesthesiologist dyad familiarity (as dyad volume, the number of procedures done together) with 90-day postoperative major morbidity for high-risk elective surgery. Design, setting, and participants. This population-based retrospective cohort study used administrative health care data from Ontario, Canada. Participants included high-risk elective operations (cardiac, low- and high- risk gastrointestinal [GI], genitourinary, gynecology oncology, neurosurgery, orthopedic, spine, vascular, and head and neck) from 2009 through 2019. Data were analyzed from January 2009 to March 2020. Exposure. Dyad familiarity, as the annual volume of procedures done by the surgeon-anesthesiologist dyad in 4 years prior to index surgery. Main outcomes and measures. 90-day major morbidity (any Clavien-Dindo grade 3 to 5). The association between exposure and outcome was examined using multivariable logistic regression, stratified by type of procedure. Results. Among 711 006 index procedures, the median dyad volume and rate of 90-day major morbidity varied by type of procedure. There was higher median volume and dyad consistency for cardiac, orthopedic, and lung surgery. For other procedures, the median dyad volume was low (3 or less procedures per dyad per year). An independent association was observed between dyad volume and 90-day major morbidity for high-risk GI surgery (odds ratio [OR], 0.92; 95% CI, 0.88-0.96), low-risk GI surgery (OR, 0.96; 95% CI, 0.95-0.98), gynecology oncology surgery (OR, 0.97; 95% CI, 0.94-0.99), and spine surgery (OR, 0.97; 95% CI, 0.96-0.99), after adjusting for hospital setting, hospital, surgeon and anesthesiologist volume, and patient age, sex, and comorbidity burden. The adjusted associations were not significant for other types of procedures. Conclusions and relevance. In this study, increasing familiarity of the surgeon anesthesiologist dyad was associated with improved postoperative outcomes for patients undergoing low- and high-risk GI surgery, gynecology oncology surgery, and spine surgery. For each additional time that a unique surgeon-anesthesiologist dyad worked together, the odds of 90-day major morbidity decreased by 4% for low-risk GI surgery, 8% for high-risk GI surgery, 3% for gynecology oncology surgery, and 3% for spine surgery. Additional research is needed to determine the most effective care structures that harness the benefits of surgeon-anesthesiologist familiarity to potentially improve patient outcomes.
Laurent M. L’importance de la familiarité entre le chirurgien et l’anesthésiste. Risques & Qualité. 2025;22(3):174-175.