En cancérologie comme dans d’autres discipline, les traitements « standards » effectivement utilisés bien que sans base scientifique solide, doivent être distingués des traitements « établis » pour lesquels une démonstration scientifique de leur efficacité et de leur sécurité a été apportée. L’analyse de 5 situations thérapeutiques pratiques en cancérologie (radiothérapie dans les cancers ORL, érythropoïetine dans les anémies, radiothérapie dans les cancers du poumon, dépistage du cancer du sein, inhibiteurs des métallo-protéases) permet d’identifier les principales causes d’erreurs ayant conduit à l’utilisation de traitements « standards » inefficaces et parfois nuisibles : l’absence d’essai comparatif randomisé, le défaut de comparabilité des groupes, le défaut de puissance, l’utilisation de critères de jugement non pertinents, le recours à des modèles non validés. D’un point de vue éthique, les malades sont les perdants de ces défauts méthodologiques dans tous les cas.