Commentaire du Dr Marius Laurent (PAQS)
- Les auteurs n’offrent pas de résumé : il s’agit d’un article d’opinion publié dans une rubrique Solutions for leaders. L’article mérite néanmoins l’attention : il fait une critique mesurée et constructive des politiques « zéro dommage », en particulier en santé. Il argumente cette critique et présente une solution originale. L’inconvénient du « zéro » est qu’il nécessite un objectif mesurable, ce qui n’est pas si facile dans le domaine de la sécurité des patients. Les buts mesurables sont donc généralement étroits et spécifiques (septicémies sur cathéter central, infection urinaire sur sonde, etc.). Les buts généraux et plus vagues (les événements indésirables en général par exemple) sont difficilement quantifiables de façon incontestable. Des buts étendus comportent aussi des risques : ils obligent souvent l’institution à explorer des terrains inconnus, ce qui peut se justifier en période de crise, mais représente un danger (pour l’hôpital, son personnel et pour le patient) s’ils sont abordés sans précautions ni préparation. Imposer un objectif à zéro est anxiogène et culpabilisant, n’est (probablement) pas réaliste, et dès lors présente un problème éthique. Les auteurs proposent une alternative au zéro dommage, des buts auxquels ils attachent l’étiquette acronymique « LEADS » :
- Leveled : des cibles étagées. À côté de buts larges et mesurables, des objectifs mineurs qui aident à atteindre ce but, mais qui s’adressent par exemple aux exécutants plus qu’aux cadres et dirigeants.
- Equal emphasis goal : des objectifs fixés aussi bien par (et pour) les soignants que par leurs cadres en évitant le « top down ».
- Accurate and data driven : des buts évaluables et quantifiables.
- Développement goals : passer des mesures de résultats basés sur la performance vers des appréciations de processus. Par exemple, rejouer le scénario d’un événement en imaginant tout ce qui aurait pu se produire en mal (et comment l’éviter) ou en bien (et comment le favoriser). Les indicateurs de performance ne concernent que des parties limitées du processus et encouragent la myopie sur ces dernières.
- Support of psychological safety : une culture de confiance réciproque, indispensable à l’apprentissage à partir des succès et des échecs.
- Vision un peu idéaliste, et utilisation d’un acronyme déjà utilisé par le Collège canadien des Leaders en santé, et adopté internationalement : être son propre Leader, Engager les autres, Atteindre des résultats, Développer des coalitions et transformer les Systèmes1.
Note :
1- Dickson G, Van Aerde J. Enabling physicians to lead: Canada's LEADS framework. Leadersh Health Serv (Bradf Engl) 2018;31(2):183-194.