Background. Handoffs are a weak link in the chain of clinical care of inpatients. Within-unit handoffs are increasing in frequency due to changes in duty hours. There are strong rationales for standardising the reporting of critical information between providers, and such practices have been adopted by other industries. Objectives. As part of Making Healthcare Safer IV we reviewed the evidence from the last 10 years that the use of structured handoff protocols influences patient safety outcomes within acute care hospital units. Methods. We searched four databases for systematic reviews and original research studies of any design that assessed structured handoff protocols and reported patient safety outcomes. Screening and eligibility were done in duplicate, while data extraction was done by one reviewer and checked by a second reviewer. The synthesis of results is narrative. Certainty of evidence was based on the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation framework as modified for Making Healthcare Safer IV. Results. We searched for evidence on 12 handoff tools. Two systematic reviews of Situation, Background, Assessment, Recommendation (SBAR) (including 11 and 28 original research studies; 5 and 15 were about the use in handoffs) and two newer original research studies provided low certainty evidence that the SBAR tool improves patient safety outcomes. Ten original research studies (about nine implementations) provided moderate certainty evidence that the I-PASS tool (Illness severity, Patient summary, Action list, Situation awareness, Synthesis to receiver) reduces medical errors and adverse events. No other structured handoff tool was assessed in more than one study or one setting. Conclusion. The SBAR and I-PASS structured tools for within-unit handoffs probably improve patient safety, with I-PASS having a stronger certainty of evidence. Other published tools lack sufficient evidence to draw conclusions.
Commentaire du Dr Marius Laurent (PAQS)
-
Le danger pour le patient que génère le fait que sa responsabilité soit transmise à un autre praticien ou à une autre équipe est maintes fois rappelé. La présente revue systématique ne se penche pas sur les transferts entre services (qui sous-entendent un changement dans les problèmes du patient ou dans leur intensité), mais bien les transmissions à l’intérieur du service, le plus souvent à l’occasion d’un changement d’équipe. L’effet d’outils structurés a été généralement comparé dans un schéma avant-après, la randomisation s’avérant difficile dans ce cadre précis. Deux outils émergent grâce au nombre et à la qualité des études qui s’y rapportent : SBAR et I-PASS. SBAR apparaît dans des études réalisées sur les transmissions entre infirmières et dans des journaux dédiés au nursing. I-PASS s’intéresse à la transmission entre médecins et entre médecins et infirmières et comporte quelques larges études. I-PASS a donné lieu à quelques études, dont l’objectif primaire est la réduction des événements indésirables avec des résultats « cliniquement » et statistiquement significatifs. I-PASS fait partie du projet TeamSTEPPS et profite donc de programmes de diffusion bien standardisés et testés de par le monde. Aucun de ces deux outils n’obtient un blanc-seing de preuve indubitable d’efficacité. I-PASS mérite la qualification de son niveau de preuve comme modéré contre faible pour SBAR. À titre personnel, je ne peux que regretter que ces outils si simples aient autant de mal à s’implanter. Qu’il vous suffise d’imaginer le bond en qualité que ces outils peuvent apporter dans les échanges entre une infirmière stressée et un médecin bougon que l’on vient de tirer de son sommeil.
McCarthy S, Motala A, Lawson E, et al. Use of structured handoff protocols for within-hospital unit transitions:
A systematic review from making healthcare safer IV. BMJ Qual Saf. 2025 Doi : 10.1136/bmjqs-2024-018385.